Poniedziałek, 26 października
Imieniny: Damiana, Lucjana
Czytających: 8202
Zalogowanych: 10
Niezalogowany
Rejestracja | Zaloguj

Drobnym pracodawcom bardziej pod górkę

Wiadomości: JELENIA GÓRA/ KRAJ
Wtorek, 13 stycznia 2009, 7:52
Aktualizacja: Środa, 14 stycznia 2009, 8:08
Autor: Angela
Fot. Archiwum
W ramach dyrektywy unijnej w życie wchodzą kolejne zmiany przepisów kodeksu pracy, którą przedsiębiorcy odczują już w najbliższą niedzielę. Osoby prowadzące firmę, która zatrudnia nawet jedną osobę na umowę o pracę, od 18 stycznia będą musiały mieć na etacie strażaka albo osobę o podobnych uprawnieniach, lub też przeszkolić jednego ze swoich pracowników. W innym przypadku zapłacą nawet 30 tysięcy złotych kary.

Znowelizowana ustawa uderzy najbardziej w małych przedsiębiorców, którzy zatrudniają 1 – 2 osoby na umowę o pracę. Do tej pory właściciele małych firm zatrudniali na umowę-zlecenie specjalistę BHP, który miał również odpowiednie przeszkolenie z ochrony przeciwpożarowej. Obecnie jest to zgodne z prawem, niestety tylko do 18 stycznia.

Według znowelizowanego kodeksu pracy inspektorzy ochrony przeciwpożarowej muszą mieć co najmniej średnie wykształcenie oraz tytuł zawodowego technika pożarnictwa czyli muszą być strażakiem lub ukończyć szkolenie dla inspektorów ochrony przeciwpożarowej.

– Znowelizowany kodeks pracy jasno mówi o pracowniku, czyli osobie, która w myśl kodeksu jest zatrudniona na etacie, nieważne, czy całym czy 1/8 - tłumaczy Bożena Diaby, dyrektor biura prasowego Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej. Pracodawcy niekoniecznie muszą zatrudniać osobę z zewnątrz, mogą przeszkolić w zakresie ochrony przeciwpożarowej jednego ze swoich pracowników.

Tymczasem szkolenie pracownika z ochrony przeciwpożarowej odejmuje 71 godzin, dwa razy po pięć dni z dwutygodniową przerwą i jest prowadzone tylko przez szkoły pożarnicze i ośrodki w komendach wojewódzkich straży pożarnej. Koszt takiej nauki to 1250 złotych plus cena za noclegi i wyjazd pracownika. Z drugiej strony zatrudnienie specjalisty nawet na 1/16 etatu równię niesie za sobą dodatkowe koszty związane z wypłacaniem mu nie tylko co miesięcznej pensji, ale także opłacanie składki proporcjonalnej do wymiaru zatrudnienia.

Mniej boleśnie zmianę przepisów odczują duże firmy, dla których przeszkolenie jednego pracownika czy zatrudnienie osoby z zewnątrz na część etatu nie będzie wielkim problemem. Co więcej wiele z nich takiego specjalistę już ma, co wynika z dotychczasowych przepisów BHP, które mówią, że firma powyżej 100 osób musi mieć osobę na takim stanowisku na etacie. Mniejsze firmy takiego obowiązku nie miały. W momencie kiedy pracodawcy nie dostosują się do tych wymogów sprawa trafi do sądu, który może nałożyć karę na pracodawcę w wysokości 30 tysięcy złotych.

Przepis nie dotyczy tylko tych pracodawców, którzy nie zatrudniają pracowników na umowę o pracę, ale mają podpisaną umowę zlecenie czy o dzieło. Wymóg nie obejmuje on również osób prowadzących własną działalność gospodarczą, bo kodeks pracy ich nie dotyczy.

Ogłoszenia

Czytaj również

Komentarze (33) Dodaj komentarz

~panteer 13-01-2009 8:59
Dlaczego strażaka? Przepis nie mówi ani słowa o strażaku! Ma to być inspektor ochrony ppoż po odpowiednim kursie lub technik pożarnictwa albo inżynier pożarnictwa. Technikiem pożarnictwa można być i nie trzeba być strażakiem (technik to tytuł a nie zawód), z drugiej strony ilu jest strażaków z tytułem technika lub inżyniera pożarnictwa, które to tytuły nie są wymagane do tego aby być strażakiem, co więcej takie wykształcenie ma stosunkowo niewielu strażaków w PSP(coś pomiędzy 10-15% ), natomiast w OSP raczej nikt. Niech ktoś z pracodawców spróbuje zatrudnić strażaka, to raczej graniczyłoby z cudem, większość strażaków nie ma uprawnień potrzebnych do takiej roboty. Pani Angelo wystarczyło trochę bardziej tematem się zainteresować. A sam przepis całkowicie niedopasowany do realiów, idea podniesienia bezpieczeństwa słuszna, ale pomysł ustawodawcy i sposób wykonania bez sensu. Z tego co ja słyszałem to na razie nikt karami za brak takiej osoby nie straszył, wprost przeciwnie inspektorzy PIP uspokajają i obiecują, że kar póki co nie będzie.
~Strazak 13-01-2009 9:04
Jestem na emeryturze i chętnie podejmę prace w niepełnym wymiarze godzin. Patrz ogłoszenia
~olm 13-01-2009 9:33
Jakieś straszenie Europą niczym w Radiu Maryja , ludzie opanujcie się ! Trzeba było słuchać wczoraj Weissa na RadiuZet,spokojnie wyjaśniał strachu na lachy podczas rozmowy z min.Fedak.
~Glupota 13-01-2009 9:42
Platformo dziękujemy.
~IP 13-01-2009 9:44
Niestety przepis jest przepisem wcześniej czy później będzie funkcjonował a powoływanie się na kogokolwiek , że kar nie będzie nie jest słuszne. Znajdzie się kontrola ( państwo szuka pieniędzy) którą nie interesują kto co obiecywał a przepisy! Powołamy się w sądzie na obietnice ?! Nie mówmy o zasadności przepisu bo tego nikt nie zmieni fakt jest faktem , że taki przepis jest - niestety! Podobno miało być lepiej tylko komu.
~wiola 13-01-2009 9:59
Niedługo Unia wejdzie do sypialni i narzuci "normy"...:)))
~rom 13-01-2009 10:06
"olm" - jak Szanowny internauta taki "wiedzący" to może podzieli się swoją wiedzą z innymi . To trzeba mieć inspektora ppoż czy nie ?? A to że pa Weiss spokojnie wyjaśnił , to może Panu wystarcza - inspektorom PIP-y z pewnością nie ! Jest przepis , jest PIP-a , jest mandat i tyle.
~ 13-01-2009 10:19
chory kraj
~ed 13-01-2009 10:25
a jak przyjdzie inspekcja i wlepi karę za brak "strażaka" zatrudnionego w moimwarzywniaku to co, mam się odwołać do minister Fedak, czy do kogo?
~kubacki 13-01-2009 11:45
co za durnie, ja nie wierze w to co sie dzieje w polsce, jesli sie powtarzam to sorry, nie che mis ie czytac innych komentarzy, ale niedlugo dla bezpieczenstwa trzeba bedzie miec jescze na etacie policjanta, tragedia...
~xzc 13-01-2009 11:54
głupota
~:) 13-01-2009 12:00
Ja jestem technikiem pożarnictwa, więć może sobie dorobię do wypłatki.Zainteresowani proszę pisać....
ebee 13-01-2009 12:13
Najprościej wszystko zwalić na unię ! Ale w tej unii, ludzie normalnie pracują, normalnie zarabiają i normalnie żyją. Stać ich na wczasy, nawet na emeryturze. A my- gonimy III świat i naszą specjalnością są ..........coroczne podwyżki cen !
piipi 13-01-2009 13:00
..do - (Wiola..)..masz racje !.Wszystko mozna mierzyc..
~abade3 13-01-2009 14:11
zachcialo sie ku... unii Polska sie tam nie nadaje z czym do ludzi z naszymi zarobkami
~ 13-01-2009 14:53
jasne nasz rzad lubie umilac ludzia zycie:)i znowu pozamykaja mali przedsiebiorcy swoje zaklady a ludzie pojda na bruk !!!!
~rocco 13-01-2009 14:56
zatrudniam 8 osób ,powoli mam dosyć podwyżek,zusów ,podatków i bzdurnych przepisów ,myślę że przez takie przepisy bezrobocie nie spadnie ,a co by było gdyby teraz firmy pozwalniałyby pracowników a szefostwo wyjechało np. do Anglii gdzie płaci się nieco ponad 200 zł zusu przy prowadzeniu działalności i nie ma schodów.masakra !rządzi nami banda d...li !
~Stary 13-01-2009 15:06
Płaczki się zebrały i labidzą, jak to źle, zamiast pomyśleć. Polacy zawsze potrafili ominąć idiotyzmy, to i ten ominą, choćby wykazyjąc jednoosobowe firmy zamiast pracowników. Zrresztą na pewno papugi wymyślą parę różnych innych obejść, i cały ten genialny pomysł trafi gdzie jego miejsce, czyli do wychodka!
~http://kwiatkowski-marek.blogspot.com 13-01-2009 15:06
Wczoraj rozdmuchana sprawa w radio o której pisała już jakiś czas temu gazeta prawna. Zastanawiam się czy to dobry temat na artykuł w gazecie regionalnej.
~Pheel0 13-01-2009 15:26
~Łowca byków 13-01-2009 15:32
To jest sposób na bezrobocie, na razie dla strażaków. Za chwilę będzie trzeba mieć również zatrudnionego inżyniera budownictwa, aby obserwował warzywniak czy się nie wali, gazownika, aby obserwował czy gaz prawidłowo dochodzi do kuchenki, inżyniera motoryzacyjnego, aby w porę ocenił stan techniczny samochodu pana Wiesia, który wozi badyle, itd., a wszyscy obowiązkowo będą zrzeszeni w różnej maści izbach zawodowych, w których przepracowani kolesie partyjni znajdą ostoję na stare lata i będą nimi zarządzali, czyt. zarabiali prawdziwą kasę.
~do piipi 13-01-2009 16:09
nie wszystko ! twojej glupoty nie da sie zmierzyc , bo jakakolwiek metoda to zrobimy , zawsze zabraknie skali ...
~FORUMJG 13-01-2009 16:38
w styczniu NIKT NIE BĘDZIE PRZEPROWADZAŁ KONTROLI - w lutym zapewne się to zmieni. Zapraszamy do dyskusji na www.FORUMJG.pl
~sade 13-01-2009 17:34
DO PIIPI... Rzeczywiście Twoje komentarze są tak idiotyczne i na poziomie mniej niż zero. Zajmij się może czymś bardziej konstruktywnym.
~jelgór 13-01-2009 18:24
to nie wszystko, ma być też instruktor pierwszej pomocy- np. pielęgniarka:) unia jest fajna, dlatego najwiecej produkuje się w chinach:)
~fred 13-01-2009 18:48
skoro taka osoba z przeszkoleniem odpowiednim bedzie zatrudniona na (np.)1/8 etatu ; to ja sie pytam co bedzie gdy pożar w tej małej firmie bedzie i kto go ugasi , jak chłop po godzinie ziewania , pojdzie do domu... (ktoś musiał dobrze w łape przyjąć , żeby takie głupoty wymyślać ) szkolenie 1250 zł + nocleg... znowu w Polsce sie ktoś obłowi i ...zniosą lub wymyślą bardziej przystępne / przyziemne przepisy
~behapowiec 13-01-2009 19:25
No i wyłazi polska specyfika. Prawo jest to będziemy je omijać. Nie twierdzę, że ten przepis jest idelny dla wszystkich. Ale wiele firm jest prowadzonych na skandalicznie niskim poziomie w zakresie prawa pracownika i jego zabezpieczeni. Nagminnie łamane są przepisy zawarte w tzw. technicznej eksploatacji obiektu. Niech przykładem będzie niedawny pożar w zakładzie "Auto-gaz" przy ul.Wolności. Zapewnienie pomocy medycznej to wyposażenie zakładu w środki a pracownika w umiejetności jej udzielania. Jeżeli nie posłuchamy pracodwców którzy z chciwościa przytulają każda kasę oferując nam aż 5 zł za godzinę co daje za przepisowy średni czas miesięczny pracy 168 godzin, aż 840 zł. wypłaty, to zyskamy rzesze ludzi umiejących udzielić pomocy. Te przepisy maja podnieść poziom bezpieczeństwa pod warunkiem, że bęziemy chcieli je uczciwie wprowadzić. I przpis ten wcale nie nakłada na właściciela warzywniaka obowiązku zatrudniania "strażaka" za astronomiczna sumę 850 zł., bo zapenwne dla spełnienia wymogu wystarczy etat cząstkowy lub byc może inna forma. Ale w firmach gdzie zagrożenie jest realne taki nadzór jest niezbędny. Sam ostatnio byłem świdkiem genialnych wyczynów spawacza jednej z firm remontowych. Na zwrócona uwage właściciel firmy i spawacz nie wiedzieli żadnego problemu w działaniu płomienia z palnika na drewnianą ścianę. Musiałem kolesi pogonić z budowy. Ale większość właścicieli takich firm kombinuje jak olać przepisy. Oby się im nie udało.
~do jelgór 13-01-2009 19:44
Między pielęgniarką, a instruktorem pierwszej pomocy nie można postawić znaku równości tak samo jak pomiędzy strażakiem, a instruktorem ochrony ppoż - to sa różne fachy choć pozornie dla laika wygląda inaczej. Pielęgnierstwo - pielegniarka, ratownictwo medyczne - ratownik medyczny, pierwsza pomoc - każdy!! A tak dodając, to PSP będąc elementem KSRG ma ustowawo nadany obowiązek ratownictwa medycznego także, więc strażacy też umieją (powinni umieć) udzielić pomocy, wiadomo wiodącą służbą w zakresie ratownictwa medycznego jest Państwowe Ratownictwo Medyczne (Pogotowie Ratunkowe) i tam są ludzie wyszkoleni w tym zakresie, nie pielęgniarki, ale ratownicy medyczni i lekarze niektórych specjalności. A gdybyś przeczytał znowelizowane artykuły Kodeksu Pracy nie pisałbyś , że potrzebny jest instruktor pierwszej pomocy, bo artykuł 2091 tejże ustawy mówi o tym, że pracodawca ma obowiązek: m.in. WYZNACZYĆ pracownikow do udzielania pierwszej pomocy, a nie zatrudniać instruktora.
~keegan 13-01-2009 20:22
Do ~fred. Twoja wypowiedź jest idealnym przykładem, że taka osoba jest w firmie potrzebna. Jeżeli jestes zatrudniony to taki inspektor nauczy Ciebie na czym ta cała "zabawa" polega. Od gaszenia pożarów są strażacy. Pracownicy mają umieć przeciwdziałać powstaniu zagrożenia, znać zasady ewakuacji, obsługi sprzętu /gaśnice/, znać postanowienia instrukcji pożarniczej dla firmy, wiedzieć jak należy eksploatować obiekt zgodnie z wymaganiami przepisów. Odpowiedz sobie sam czy masz o tym wystarczająca wiedzę, czy może w trakcie obowiązkowego 6 godzinnego szkolenia BHP o...tego w 30 minut bo pracodawcuy szkoda czasu powiedziano Tobie, że są gasnice. Jeżeli nie to jesteś idealnym klientem takiego inspektora.
~rocco 13-01-2009 20:27
Wyjaśnienie w związku z artykułami „Nowe przepisy bhp najbardziej uderzą w małe firmy” oraz „Firmy wydadzą dodatkowo 2,4 mld na szkolenia bhp” autorstwa Pana Łukasza Guzy („Gazeta Prawna” z 14 listopada 2008 r.)Nie jest prawdziwa informacja, zawarta już w samym tytule oraz w treści artykułu, dotycząca kosztów jakie będą musieli ponieść pracodawcy w związku z przewidzianym w projekcie ustawy ( art. 2091 § l, pkt 2, lit. b), obowiązkiem wyznaczenia pracownika do wykonywania czynności w zakresie ochrony przeciwpożarowej i ewakuacji pracowników, zgodnie z przepisami o ochronie przeciwpożarowej. Obowiązek wykonywania czynności w zakresie ochrony przeciwpożarowej i zapewnienia ewakuacji osób w razie pożaru wynika bowiem z obowiązującego już od wielu lat art. 4 ustawy z dnia 24 sierpnia 1991 r. o ochronie przeciwpożarowej (Dz. U. z 2002 r. Nr 147, poz. 1229, z późno zm.). A więc nie jest to obowiązek nowy. Zgodnie z brzmieniem art. 3 wyżej wymienionej ustawy, obowiązek zabezpieczenia budynku, obiektu lub terenu przed zagrożeniem pożarowym lub innymi zagrożeniami, spoczywa na osobach fizycznych, osobach prawnych, organizacjach lub instytucjach korzystających ze środowiska, budynku, obiektu lub terenu. Właściciel, zarządca lub użytkownik budynku, obiektu lub terenu, a także podmioty o których mowa wyżej, ponoszą odpowiedzialność za naruszenie przepisów przeciwpożarowych. Właściciel budynku, obiektu budowlanego lub terenu, zapewniając ich ochronę przeciwpożarową, jest obowiązany wykonać czynności z zakresu ochrony przeciwpożarowej wymienione w punktach 1 do 7 art. 4 ust 1. Odpowiedzialność za realizację obowiązków z zakresu ochrony przeciwpożarowej, stosownie do obowiązków i zadań powierzonych w odniesieniu do budynku, obiektu budowlanego lub terenu przejmuje w całości lub w części - ich zarządca lub użytkownik, na podstawie zawartej umowy cywilnoprawnej ustanawiającej zarząd lub użytkowanie. W przypadku, gdy umowa taka nie została zawarta, odpowiedzialność za realizację obowiązków z zakresu ochrony przeciwpożarowej spoczywa na faktycznie władającym budynkiem, obiektem budowlanym lub terenem. Z przepisów tych wynika, że na pracodawcy, który jest zazwyczaj właścicielem, użytkownikiem lub zarządcą budynku, obiektu budowlanego lub terenu spoczywa obowiązek wykonywania czynności w zakresie ochrony przeciwpożarowej. W imieniu pracodawcy mogą wykonywać te czynności osoby posiadające kwalifikacje określone wart. 4, ust. 2b w/w ustawy. Od wielu już lat prowadzone są szkolenia inspektorów ochrony przeciwpożarowej i przeszkolono już kilka pokoleń takich specjalistów. W związku z tym za nieprawdziwą uważamy informację, że potrzeba będzie przeszkolić dodatkowo 1,9 mln takich osób. Szkolenia inspektorów ochrony przeciwpożarowej nie są ponadto szkoleniami bhp w rozumieniu przepisów wydanych na podstawie art. 2375 Kodeksu pracy, jak to pomyłkowo stwierdzono w tytule jednego z artykułów. Tak więc obowiązki w zakresie ochrony przeciwpożarowej wynikają już z obowiązującego prawa i problemy z wdrożeniem obowiązku wynikającego z art. 2091 § 1, pkt 2, lit. b znowelizowanego Kodeksu pracy będą mieli tylko ci pracodawcy, którzy dotychczas nie w pełni przestrzegali przepisów ustawy o ochronie przeciwpożarowej. Prawdziwa jest natomiast informacja zamieszczona w artykule, że nieumieszczenie obowiązku dotyczącego wyznaczenia pracownika do wykonywania czynności w zakresie ochrony przeciwpożarowej i ewakuacji pracowników w Kodeksie pracy zostanie przez Komisję Europejską potraktowane jako niepełne wdrożenie do polskiego prawa obowiązków wynikających z art. 8 ust. 2 dyrektywy 89/391/EWG z dnia 12 czerwca 1989 roku, co może skutkować pozwem do Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości.
~tymczasem 13-01-2009 22:23
Ja chciałbym tylko, żeby wypłacili mi comiesięczną pensję i żeby ewentualne szkolenie szkolenie z ochrony przeciwpożarowej obejmowało mi 71 godzin. DNO ortograficzne
rymcycymcy 13-01-2009 23:48
No to dobrze, że u mnie sprzęt gaśniczy zawsze w gotowości !!! ;)
~do rymcymcymcy 15-01-2009 14:27
czy masz na mysli sikawkę ?

Dodaj komentarz

Zaloguj
0/1600

Czytaj również

Copyright © 2002-2020 Highlander's Group