Wtorek, 27 października
Imieniny: Iwony, Sabiny
Czytających: 3925
Zalogowanych: 3
Niezalogowany
Rejestracja | Zaloguj

Najładniejsze i najbrzydsze budynki w dawnym jeleniogórskim

Wiadomości: Region
Czwartek, 20 czerwca 2013, 8:02
Aktualizacja: Piątek, 21 czerwca 2013, 9:39
Autor: Manu
Fot. Archiwum Jelonki.com
Podczas XXII Karkonoskich Spotkań Architektonicznych, które w tym roku przebiegały pod hasłem „Architektura w kryzysie – kryzys w architekturze ?”, architekci wybrali najładniejsze i najbrzydsze budynki wybudowane w dawnym województwie jeleniogórskim.

W konkursie wzięto pod uwagę domy jedno- i wielorodzinne, budynki handlowo-usługowe i hotelowe. Głosowało 30. architektów z całej Polski, uczestników XXII Karkonoskich Spotkań Architektonicznych, których organizatorem jest jeleniogórski SARP (Stowarzyszenie Architektów Polskich).

W kategorii najładniejszy budynek wygrał dom wakacyjny w Gajówce koło Mirska. Autorką tego projektu jest Karolina Szkapiak (współpraca Wojciech Drajewicz) z SK-ARCHITEKCI Pracownia Architektoniczna w Jeleniej Górze. Pierwszy tytuł Wicemistera otrzymał Pałac Pakoszów wg projektu Christophera Schmidta (we współpracy z Wojciechem Drajewiczem. Drugim Wicemisterem został z kolei zaprojektowany przez Wacława Bieniasza-Nicholsona obiekt Karkonoskiego Centrum Medycznego przy ul. Bankowej za bardzo udane wkomponowanie nowej, współcześnie kształtowanej kubatury pomiędzy kameralną, wysokiej klasy architekturę tej alei.

W czasie jeleniogórskich spotkań architektonicznych wybrano także najgorsze budynki. Tytuł Chały zdobył budynek usługowy przy ul. Stefana Kardynała Wyszyńskiego, siedziba Raiffeisen Bank i Banku PKO SA wg projektu Józefa Pałki z ARC-HIT we Wrocławiu. Odrębne „wyróżnienie” otrzymał Hotel Gołębiewski w Karpaczu wg projektu Antonieho Makarewicza z Białegostoku, zdobywając tytuł Superchały. Zdaniem jurorów Hotel Gołębiewski w ostatnich latach wzbudził największe kontrowersje i to spośród budynków z całego Dolnego Śląska. Ogromny gmach powstał w turystycznym Karpaczu, gdzie dominuje kameralna zabudowa.

Ogłoszenia

Czytaj również

Komentarze (24) Dodaj komentarz

~...i... 20-06-2013 8:13
no tak, lepsze te pseudo pensjonaciki , w ktorych o ciepla wode sie walczy, a warunki jak za czasow fwp...brawo brawo...
~ 20-06-2013 10:46
nie oceniano jakości i ilości ciepłej wody ani oferty w obiektach. Mowa o tym co widać i jak to się ma do otoczenia.
~Grażyna 20-06-2013 11:09
Panowie Architekci nie zapomną Panu Gołębiewskiemu krytyki.A gdzie zdjęcia? Wakacyjna szopa projektu D-Sz powala na kolana.
~ARMIN 20-06-2013 11:34
BRAK FOTEK DO ARTYKUŁU TO SZOPA STULECIA. A CO DO OCEN ARCHITEKTÓW TO CHYBA KTOŚ IM W ŁAPĘ DAŁ ALBO MAJĄ NIEŹLE POD SUFITEM. WYGRYWA CHŁAM KTÓRY ZBUDOWANO DLA KCM-U A PRZEGRYWA GOŁĘBIEWSKI. TRZEBA BYĆ D... SKOŃCZONYM ŻEBY BUDOWAĆ BLASZANEGO KLOCKA NA ULICY BANKOWEJ. BUDYNEK JEST OBRZYDLIWY I WCALE ŁĄDNIE SIĘ NEI KOMPONUJE Z ZE STARĄ ARCHITEKTURĄ. A GOŁĘBIEWSKI ŚWIETNIE WYGLĄDA I BŁĘDEM JEST MYŚLENIE ŻE KARPACZ TO MAŁA ZABUDOWA WIĘC MAŁE CHATYNKI TAM POWINNY STAĆ. SKĄD WYCIĄGNELIŚCIE TYCH ARCHITEKTÓW?
~max 20-06-2013 12:39
Warto dodać, że autorem zwycięskiego projektu jest Pani Karolina Szkapiak. Gratulacje ! :)
~student arch 20-06-2013 13:01
Fotki można oglądać tu: http://wroclaw.gazeta.pl/wroclaw/1,35751,14129366,Golebiewski_Superchala__a_dom_ze_slomy_wygral_z_palacem.html p.s. BRAWO KAROLA :) Wygrała prostota, minimalizm i ekologia!
~ 20-06-2013 13:22
W takim konkurskie powinni glosować wszyscy mieszkańcy regionu, a nie Panowie Architekci, którzy wybierali swoich kolegów. Niektóre budynki mają opisanych autorów/architektów - a inne nie. Gratulują "profesjonalizmu" autorowi tego tekstu, a o braku zdjęć nie wspomnę.
~max 20-06-2013 13:47
Warto dodać, że autorem zwycięskiego projektu jest Pani Karolina Szkapiak. Gratulacje ! :)
~fix 20-06-2013 14:03
No rzeczywiście, żeby nie dodać do takiego art. fotek to trzeba być ciężko myślącym człowiekiem, ale głęboka prowincja ma to do siebie że brakuje coraz bardziej ludzi sensownie wykształconych i obytych
~ 20-06-2013 15:06
a może by tak przywrócić woj JELENIOGÓRSKIE ?????????
~zorientowany 20-06-2013 15:36
Ten konkurs to jeden wielki blef. Niespecjalnie ci architekci zorientowani w temacie, skoro dopiero podczas zjazdu zapoznawali się z nominowanymi obiektami. Ciekawe ilu z nich widziało inne obiekty? Rzetelność ocen kolegów przez kolegów też pozostawia wiele do życzenia. Najłatwiej wlepić najgorszą notę Gołębiewskiemu, bo o nim pisały wszystkie gazety, dużo trudniej znaleźć naprawdę szpetne budynki, często poukrywane w zabudowie. Gołębiewski może i jest kiczowaty, ale o kiczowatym guście świadczy też wskazywanie ciągle tego samego obiektu dlatego, że tak robią wszyscy. Superchała dla architektów! PS. Nie polecam artykułu w "Wyborczej", bo tam kasują komentarze osób mających inne zdanie o Gołębiewskim. Ktoś w "Wyborczej" najwyraźniej wziął niezłą kasę za ciągłe szkalowanie Gołębiewskiego.
rymcycymcy 20-06-2013 16:12
Wybór trafny, ale to nie może podobać się społeczeństwu ...bo społeczeństwo ma swoje zdanie :) Generalnie jednak hotele służą do tego ...aby je oglądać od środka ! :)
~Azealia 20-06-2013 18:45
Zgadzam się z Arminem! Dobrze piszesz bracie!
~jjjjj 20-06-2013 20:44
to biedronka i inna stonka jest ładniejsza od Gołębiewskiego! ciekawe!
~REBUS. 20-06-2013 23:04
ARMIN GOŚĆ JESTEŚ DOBRZE PISZESZ ! ZRESZTĄ UWAŻAM TEŻ ŻE WSZYSTKO NOWE TO CHŁAM ! STARY BUDYNEK POTRAFI WYWOŁAĆ DRESZCZE A NOWOŚCI TO JAK MADE IN CHINA !
~architekt 21-06-2013 9:14
Powyższe komentarze niestety nie świadcza dobrze o naszym społeczeństwie. jest to zapewne efekt braku edukacji architektonicznej...która uwrażliwi i uświadomi.... OCZYWIŚCIE- każdy ma prawo do własnego zdania i do oceny architektury, ale róbmy to świadomie! Bo jasnej anielki!!! czy Wy na prawde nie widzicie jak bardzo zdewastowano ogrom pięknej przestrzeni Karpacza? To barbażyństwo! i To właśnie MY-JELENIOGÓRZANIE powinnismy bronic naszych gór! To nasze wspólne dobro!
~do architekt 21-06-2013 10:15
A Tobie brak podstawowej edukacji ortograficznej (na prawde, barbażyństwo). Masz rację - każdy ma prawodo własnego zdania - 'jednemu podobają się ogórki a drugiemu ogrodnika córki'. Jaka jest definicja piękna i brzydoty? Czy to co Ty uważasz za piękne musi obowiązkowo podobać się wszystkim? Mają racje Armin i zorientowany - jeden wielki pic i blef. Kolesie tendencyjnie przygotowali zestaw zdjęć do oceny a następnie wzajemnie się ocenili
~Iga 21-06-2013 12:07
Dobry wybór!!!!
~do 10:45 21-06-2013 13:10
I właśnie sam udowodniłes w jakich kategoriach ludzie grupują obiekty. Albo ładne albo brzydkie? Bo żaden architekt nigdy takiego stwierdzenia nie zaryzykuje. Na DOBRĄ ARCHITEKTURE składa się multum czynników: forma, kontekst, metariał, funkcja, skala, styl, sąsiedztwo, kolorystyka itp itp itp. I własnie o tym mówie! BRAK W LUDZIACH ŚWIADOMOŚCI I WIEDZY.
~rozsądny 21-06-2013 17:47
Zacznijmy od tego, że hotel jest dla turystów, a nie dla architektów. Gołębiewski na brak klientów nie narzeka, stąd wniosek, że jednak ludziom się podoba. Najwyższy czas skończyć z wciskaniem przez architektów społeczeństwu, co ma być piękne, a co nie. Każdy ma swój rozum i większość ma gdzieś te rankingi. Tym bardziej, że o wynikach takich rankingów przeważnie nie decyduje obiektywna ocena, tylko wewnętrzne sympatie i animozje środowiska architektów. Swoi wspierają swoich, z kolei obcym a szczególnie konkurentom trzeba dowalić. Inna sprawa, że hotel daje miejsca pracy, co też jest wartością społeczną, a architekci patrzą tylko i wyłącznie poprzez pryzmat architektury.
~do rozsądneg 21-06-2013 19:13
HALO! to konkurs oceniający ARCHITEKTURĘ! nie to.. ile kto na nim zarobił czy ile miejsc pracy stworzy! bo z tego się wszyscy cieszymy..że ktoś inwestuje tu- u nas. Za bardzo wszyscy bierzecie to do siebie! często rpzez pryzmat spędzonych tam z rodziną soboty w aqua parku! i super! dobrze że klienci są szczęśliwi! ALE SAM KONKURS MA NA CELU OCENE TYLKO I WYŁĄCZNIE ARCHITEKTURY!!! (patrz wikipedia) Dlatego też wyboru dokonują anonimowo zaproszeni z całej Polski Architekci...osoby które się na tym doskonale znają i w tym siedzą.
~do 19:13 21-06-2013 20:12
Architektura w twoim rozumieniu to pustosłowie bez żadnego znaczenia. Architekturę ocenia się po to, żeby zabudowa ładnie wyglądała, czyż nie? A teraz pomyśl: skoro ludzie tam jeżdżą, to znaczy że im się podoba. Gdyby nie podobało się, toby nie jeździli. Architekt oczywiście powie, że ludzie mają kiczowaty gust, a on się zna lepiej. No ale nawet jeśli ludzie mają kiczowaty gust to co z tego? Podoba im się, więc nie czują dyskomfortu. Architektura nie powoduje u większości dyskomfortu, więc jest dobra. Kapujesz, chłopcze? W skrócie mówiąc: architekci i architektura są dla ludzi, a nie na odwrót.Ważniejsze jest to, czy dany obiekt akceptują zwykli ludzie, a nie grupka architektów, która przy tym często przyznaje nagrody według znajomości i układzików w środowisku.
~czytelnikportalu 22-06-2013 12:28
A ja się zapytam czy to jest mo...lne i zgodne z zasadami etyki zawodowej architektów że pierwsza nagroda przypadła w udziale wice prezesowi tego stowarzynia pani Karolinie Szkapiak ( notabene narodziła sie perła polskiej architektury - jeden projekt - pierwsza realizacja w karierze i taka nagroda ) , zaś drugie miejsce przyznał sobie prezes stowarzyszenia . Absurd roku , to jest lepsze niż Ustawa Śmieciowa!
~do czytelnik 23-06-2013 16:47
PRzeczytajcie sobie regulamin glosowania na stronie SARPU po 1. głosowanie odbywa się anonimowo wśród członków festiwalu- czyli zaproszonych architektów z całej Polski, członkowie Zarządu nie przyznają nagród sami-sobie!!! A po 2. miejsce II-gie uzyskał obiekt autorstwa Christophera Schmidta!

Dodaj komentarz

Zaloguj
0/1600

Czytaj również

Copyright © 2002-2020 Highlander's Group