• Sobota, 7 grudnia 2019
  • Godz. 14:32
  • Imieniny: Ambrożego, Marcina, Teodora
  • Czytających: 6273
  • Zalogowanych: 8
  • Niezalogowany | Zaloguj | Rejestracja

Radna odwołana za sprawą PO

Wiadomości: Jelenia Góra
Wtorek, 17 kwietnia 2007, 0:00
Aktualizacja: Wtorek, 17 kwietnia 2007, 18:14
Autor: DOB
Fot. Archiwum
Danuta Wójcik ze Wspólnego Miasta straciła mandat. Straż miejska i policjanci w mundurach i po cywilnemu pilnowali porządku w ratuszu z obawy przed zachowaniem zwolenników radnej. Niepotrzebnie.

Uchwałę o wygaszeniu jej mandatu podjęła rada na dzisiejszej sesji. Wystarczyły do tego jedynie głosy radnych klubu Platformy Obywatelskiej (7 radnych). SLD i radna komitetu Nasz Dom wstrzymali się od głosu (5 radnych), a WM i PiS były przeciw (6 radnych).

Radni PO powoływali się na pismo prawnika wojewody, z którego wynika, że Danuta Wójcik naruszyła ustawę mówiącą, że radny nie może prowadzić działalności gospodarczej z wykorzystaniem majątku gminy. Danuta Wójcik ma pawilon handlowy na targowisku Zabobrze. Grunt, na którym on stoi, należy do miasta. Wprawdzie Danuta Wójcik ma podpisaną umowę z zarządcą targowiska Kazimierzem Wilkiem, a nie bezpośrednio z miastem – jednak – jak czytamy w piśmie – nie ma to znaczenia.

– Platforma Obywatelska zrobiła dzisiaj rzecz haniebną – powiedział po głosowaniu Robert Prystrom, lider Wspólnego Miasta. – Radni nie wzięli pod uwagę naszego stanowiska. Posiadamy orzeczenie sądu w podobnej sprawie, który uznał, że majątkiem gminy może być tylko taki teren, który jest wolny i gmina może nim dysponować. A w przypadku targowiska, gmina ma podpisaną umowę dzierżawy z Kazimierzem Wilkiem.

Wspólne Miasto wysłało tą interpretację wczoraj do wojewody. Radni tego klubu (a także PiS-u) proponowali przesunąć głosowanie do czasu otrzymania odpowiedzi. Bezskutecznie.
– Ponowne zwrócenie się do wojewody w sprawie pani Wójcik jest nielogiczne, bo wojewoda swoje stanowisko już wyraził – mówi Wiesław Tomera, szef klubu radnych Platformy Obywatelskiej. – Nie zaszła żadna okoliczność, by to stanowisko uległo zmianie. Podejmując decyzję o jej odwołaniu chcieliśmy uniknąć sytuacji, w której decyzje rady zostaną unieważnione, bo w głosowaniu bierze udział radna, która takiego prawa nie ma.
Podkreślił, że radna ma możliwość zaskarżenia tej uchwały do wojewody.

– To polityczna zagrywka, komuś jestem niewygodna, bo dużo mówię. Nie muszę być radną, by działać w obronie mieszkańców i ich reprezentować – podsumowała głosowanie Danuta Wójcik. – Nadal uważam, że nie łamałam prawa i z pełną świadomością przystępowałam do wyborów.
Jak stwierdziła, do czasu otrzymania rozstrzygnięcia wojewody (Wspólne Miasto zamierza zwrócić się o jej unieważnienie) będzie nadal pracowała w radzie i brała udział w głosowaniach.
– Jej głos nie będzie brany pod uwagę, gdyż uchwała jest ważna z chwilą jej podjęcia – powiedział Roman Słomski, radca prawny.

<b> Po co taka obstawa? </b>
Porządku w ratuszu od rana pilnowała straż miejska oraz policja (w tym także funkcjonariusze po cywilnemu). Obawiano się bowiem, że może dojść do zakłócenia obrad. Na sesję przyszło ponad 20 zwolenników Danuty Wójcik i Wspólnego Miasta, ale zachowywali się bardzo spokojnie. Kilkakrotnie brawami nagradzali wypowiedzi radnych broniących Danuty Wójcik.

Ogłoszenia

Czytaj również

Komentarze (60) Dodaj komentarz

~Wiesław Tomera 17-04-2007 15:11
W uzupełnieniu do zacytowanego w tekście fragmentu mojej wypowiedzi przrdstawiam na gorąco argumenty jakimi kierowali się radni klubu PO RP : - mieliśmy obowiązek zareagować na oficjalne stanowisko Wojewody Dolnośląskiego , który w trybie nadzoru zakwestionował możliwość sprawowania mandatu przez Panią radną Danutę Wójcik , - nie byliśmy inicjatorami , ani inspiratorami zajęcia się sprawą przez wojewodę , - stojąc na stanowisku legalności wszelkich działań Rady Miejskiej uznaliśmy , że argumenty Wojewody Dolnośląskiego są na tyle mocne ,że podjęcie decyzji o wygaszemniu tego mandatu jest zasadne . Pozwoli to kontynuować prace Rady i uniknąć sytuacji ,że podjęte przez radę uchwały mogą być zakwestionoweane przez wojewodę z powodów błędów formalnych ( udział w głsowaniach nieuprawnionego radnego) . - uchwała otwiera pani Danucie Wójcik możliwość dochodzenia swojej racji na drodze administracyjnej ( zakwestionowanie podjętej uchwały ) lub na drodze prawnej ( sądowej). Jeżeli pani Danuta Wójcik uzyska pozytywne dla niej rozstrzygnięcie to będziemy zadowoleni , gdyż decyzję podjęliśmy w pełni świadomie , ale z ciężkim sercem . Cenimy dotychczasowe zaangażowanie pani Danuty Wójcik w prace Rady Miejskiej i nie jest to żadna hipokryzja z naszej strony. Trudno " twarde prawo , ale prawo " . Uchylanie się od podejmowania decyzji nie służy dobrze żadnej sprawie.. Nadmieniam ,że sprawa została szeroko omówiona na posiedzeniu klubu radnych , a stanowisko klubu przyjęto jednomyślnie . Wiesław Tomera Przewodniczący Klubu Radnych PO RP
~kosa 17-04-2007 15:24
Ale nieszczęscie ta Jelenia Góra - mając takich radnych , że też nie mają co robić te próżniaki , -miasto obroslo w śmieci , bród , śmierdzi na każdej bocznej ulicy , potok pijawnik stal się cuchnącym ściekiem , śmietniskiem opon itd. miasto nizamiatane, niemyte, tumany kurzu unoszą sie na każdym kroku, nie ma nawet dród spocerowych ani rowerowych bo żaden glupek nie pomyślal aby na skrzyżowanich obniżyć krawężniki, - czy jest to miasto turystyczne czy gnojowisko? Stada ludzi za to odpowiedzialnych radnych , prezydenci i te nieszczęsne straże miejskie i inni utrzymankowie budżetu brzdżą w urzędzie i ratuszu. Czy zastali w tej Jeleniej Górze same barany , że istotnymi sprawami miasta nie ma się kto zająć , tylko pierdolami ratuszowymi - co nie jest interesujące dla przeciętnego mieszkańca. W pobliskim Górlitz , jest już po drugm koszeniu trawy , trzech myciach miasta, i przycięciu konarów drzew przy ulicach i scieżkach spacerowych - aby nie uszkodzono oczu. A co U nas !!! Syfilis do potęgi czekacie jak trawa zakryje bródy a huragan wywieje smród. Do roboty nieroby miejskie !!
~rafał 17-04-2007 16:12
Zbliża sie głosowanie nad planem zagospodarowania śrómieścia miedzy innymi umozliwiającym budowę Focus park i pozbywa się osoby chroniące kupców w mieście.
~Makabra 17-04-2007 16:26
Po pierwsze w odpowiedzi na argument pana Prystroma, ze ma przeciwne orzeczenie w identycznej sprawie moge mu polozyc przed nos conajmniej 5 orzeczen o wygasnieciu mandatu radnych w identycznej sprawie, wiec co bedziemy sie licytowac? Po drugie zadymy by nie bylo gdyby pani Wojcik, jak jej radzono, uporzadkowala swoja sytuacje prawna na targowisku wprowadzajac w swe miejsce inny podmiot. Ale kolejny raz pan Prystrom i jego wataszka probuje byc madrzejsza od reszty i kolejny raz placi cene za swa arogancje. Po trzecie cala sprawa jest dziwna bo to wojewoda powinien uznac wygasniecie mandatu, a nie powinno sie to odbywac w drodze glosowania radnych, jak rozumiem z tego tekstu. O co wiec chodzi, moze mi ktos wyjasnic? Po czwarte nie wiem czy plakac czy smiac sie z Obrebalskiego i Luzniaka. Byl "deal" z Prystromem, miala byc koalicja, przygotowano posadki w spolkach i w ratuszu, a tu... klops. I co teraz? Dla "przyjazni" z WM i PiS narobiles sobie wrogow, a teraz najwiekszym wrogiem jest niedoszly przyjaciel? Do pokera to wy Marek i Jurek lepiej nie siadajcie bo cienkie z was Bolki!
~bezrobotny 17-04-2007 16:29
I dardzo dobrze, że się tak stało! A kiedy PO zrobi porządek w pośredniaku tam też potrzeba zmian!
~klamstwo 17-04-2007 16:44
panie Tomera! - a kto zwracał sie do wojewody??? - skoro prawnik ratuszowy "nie wie" albo "nie jest pewny"- jak to powioedział to po co sie w to pakujecie? - od kiedy to opinia (nie decyzja!) wojewody dla PO sie liczy? przy Gronkiewicz Waltz wojewoda uprawiał "politykierstwo" - panie Tomera słowa "z ciężkim sercem" są nieszczere i śmieszą...nagonka jaką urządziliście i zastępy policji(przy każdym wyjsciu z placu ratuszowego radiowóz, policjanci po cywilnemu, strażnicy miejscy)wołają o pomstę do nieba. Czego władza się boi. Stalin też miał doskonałą ochronę. Bo była mu potrzebna. Oj panie prezydencie wstyd. co myśleliście że kupcy to górnicy i przyjdą z kamieniami? Oj widzę PO tak traktuje ludzi- jak bydło. Taka jest moja opinia Jerzy K.
~pol 17-04-2007 16:49
słusznie , jezeli tak nakazuje prawo ,to nalezało postąpić jak to uczyniono,szkoda ze nie wszyscy to rozumieją, ale kazdy głosuje wg własnego sumienia i posiadanych wiadomości.
~student 17-04-2007 16:56
wydaje mi się, że tytuł powinien brzmieć "za sprawą PiSu" bo wojewoda jest z tej partii i to on zażądał odwołania radnej.
~ponury grabarz 17-04-2007 16:59
Czy ktoś wie może, kto wskoczy do Rady na jej miejsce?
~Normalny facet 17-04-2007 17:08
Panie Tomera! Zmieńcie tego waszego prawnika bo Was kompromituje!Żal mi Pana że sie tak Pan dał wpuścic w maliny.Proponuję panu konwersację ze mną na przyszłość w różnych sprawach.Myślę że ma pan jeszcze czas wycofac sie z zarzutów przeciw pani Wójcik.Musi Pan naprawic to co spaprali inni pańscy koledzy z partii.Honor najważniejszy.Jestem pewien że stać Pana na to.
~Szołochow 17-04-2007 17:10
Ładnie Wspólne Miasto załatwiła taktycznie radna Anna Ragiel. Miłosz Sajnog był poność za granicą. Jednego głosu zabrakło i "koleżanka" poleciała;-) Sami sobie zgotowaliście taki los...
~pawel 17-04-2007 17:12
w Polsce nie ma systemu common law wiec takie "podobne sprawy" może sobie Prostrom wsadzic
~wb 17-04-2007 17:33
mnie najbardziej rozbawił fakt "ochrony" ratusza przed zwolennikami wm. czy władze miasta boją się o swoje życie? :) czy kiedyś zdarzyło się, że zwolennicy wm kogos w ratuszu napadli??pobili??radiowozy wokół ratusza i przed siedzibą wm. skandal! wśród tych, którzy przyszli byli też tacy, którzy głosowali na po. władze pięknie się odwdzięczają. dobrze, że nie zmobilizowano czołgów i snajperów.
~Buncol 17-04-2007 17:48
Caly szkopul w tym ze nikt, lacznie z madrym Wiesiem, o "niezorientowanym" radcy prawnym urzedu nawet nie wspominajac, nie wie jak interpretowac w tej kwestii prawo ;-) Kolejny raz w ciagu zaledwie kilku miesiecy mamy dowod slabosci rajcow z PO, oraz prezydenta Obebalskiego, ktory przy calej tej sprawie nagle sie schowal. Tylko wspomne ze sprytny polityk by sie wykazal, prowadzac mediacje by udowadnil np. ze jest prezydentem wszystkich mieszkancow itp. itd. niestety my mamy Obrebalskiego, ktory kolejny raz rozczarowal ;-( Niestety narzekalismy na czerwonych, teraz mamy chyba najslabsza rade i najslabszego prezydenta od poczatku samorzadu, a skonczy sie tak ze zow wroca czerwoni lub przyjda prystromowaci ;-) Marek pokaz ze masz jaja, bo chodza plotki, ze...
~jeż 17-04-2007 17:57
Sprawa p.Gronkiewicz-Waltz i Jej problemy nie wskazują na wspaniałomyślność PO w kwestii D. WÓJCIK.Przecież można było poczekać na werdykt sądu.To powinno dać do myślenia przy kolejnych wyborach!!
~Mała 17-04-2007 18:29
Czy ona płakała jak ją odwołali???(pierwsze zdjęcie) Cholewcia, kobietko, nie martw się tak! Zawsze może być gorzej...
~Do Szolochowa 17-04-2007 18:30
"Ladnie Wspolne Miasto załatwila faktycznie Anna Ragiel." -Proszę o wyjaśnienie ,czy radnej A.Ragiel nie było na glosowaniu,czy głosowała za odwolaniem Danuty Wójcik,czy wstrzymała sie od glosu? Oczekuję odpowiedzi - Cichy Don.
~Prosze o info 17-04-2007 19:14
Kim jest mezczyzna na przedostatnim zdjeciu? Komu moge podziekowac za naprawienie kamery na pl.Ratuszowym, uszkodzonej w zeszlym roku?
~szołochow 17-04-2007 19:31
Wiceprzewodniczącej Rady Mista Anny Ragiel ze Wspólnego Miasta (dawniej SLD) nie było na sesji - pisałem, zagrywka taktyczna...
~Szołochow 17-04-2007 19:33
sory, musiała się wstrzymać, jest na zdjęciu!
~tedo 17-04-2007 20:01
Moze trzeba przyjrzeć Się temu prawniczkowi , który jest radcą w Spółce w ,której miasto ma sto procent udziału?
~rycho 17-04-2007 20:10
po pierwsze to Ragiel głosowala przeciwko. PO samo sie skompromitowało. SAMO. Nikt w to bagno nie wdepnol... Poza tym wojewoda nic nie nakazał. Wojewoda zasugerował...Intryga uknuta przez PO i pewnie Wilka zazadce tarowiska(PZPR- szef propagandy)
~pimpek 17-04-2007 20:17
Mundurowi pewnie dobrze wiedzieli na co stać tych ludzi ze stowarzyszenia. Być może gdyby nie ich furia widoczna w oczach i widok munduru to mielibyśmy niezłą jatkę w Urzędzie. Pani radna , a może zamiast mącić to na targowisko by się poszło. Panie Robercie ze zdjęć widać że niezły z Pana pieniacz jest. Pasujesz Pan do tej straganowej trzódki. Piertruszka z kieszeni wystaje. A Policji się nie czepiajcie ,jest tam gdzie są przestępstwa, wykroczenia i dziwni ludzie co tylko myślą jak innym namieszać.
~do 19:14 17-04-2007 20:36
Sam Pan Robert." Obrońca " uciśnionych i piewca Karkonoszy, najukochańszy przywódca i miłościwie panujący lider Wspólnego M. Po prostu człowiek kryształ i rycerz bez skazy. O Nim się powinno mówić "On" bez wypowiadania imienia i z trwogą w głosie. To tak najskromniej o "Nim" można napisać.
~zozo 17-04-2007 20:59
A nasz pan Przewodniczący Rady Miejskiej pracuje sobie w PEC-u, gdzie współwłaścicielem jest miasto; a nasz pan Wiklik ma 'pakamerkę' w urzędzie miasta, i na rodzinkę przepisał tramwaj, oczywiście pracując w nim.... czy to jest OK??
~jola 17-04-2007 21:09
to nie pierwsza porażka nowych rządów już nie wspomnę co ustalono w sprawie czesnego za pobyt dziecka w przedszkolu Panie Prezydencie Rada Pana kompromituje a Pan nic w tym kierunku nie robi zmień pan trochę również w tej Oświacie bo tam dopiero siedzą kompetentne Panie ludzie co to też ONE wyczyniają ? . pewno też wiele Pan nie wie bo to ma być tajemnica .Kiedy wreszcie Pan powoła zastępcę do Oświaty? no i wreszcie niech się wyłoni naczelnik w tej Oświacie|błagam przyjrzyj się Pan ,
~bary33 17-04-2007 21:09
Bardzo proszę wszystkich piszących w imieniu WM, Wójcik Danuty i Prystroma Roberta aby spróbowali (wiem, że sprawia to wam trudność i boleję...)pisać polszczyzną poprawną lub zbliżoną do poprawnej gdyż jesteście całkowicie BEZNADZIEJNI!!!!!!!!!!!!!!!!!!! P.S. Mam nadzieję, że TEJO "puści" ten komentarz, a nie, jak wiele innych ocenzuruje...
~jura 17-04-2007 21:48
Nie rozumiem o co tyle zawieruchy - dlaczego odwolali radną Wójcik , tak samo poinni odwolać Tomerę bo on również czerpie korzyści z majatku gminy po przez żonę , bo ona od lat grzeje posadę w pomieszczniach miasta i jeszcze bierze pobory a Wójcik musi sobie wypracować na tym placu miasta. Ci to za paranoja ? Lepiej aby Ci radni zajeli się porządkami w mieście , każdy z nich niech weżmie miotlę i za te diety pozamiata chociaż jedną ulicę w tygodnuiu, bo obrośliśmy bródem i smrodem. A radni pasożytują i w glowie z nudów im się przewala na tą lewą bezmyślną pólkulę mózgu.
~Sulewscy 17-04-2007 21:57
Do Rady Miejskiej.Szanowna Rado! 10 lutego 2007 roku złozylismy oficjalne zrzeczenie sie działki nr 103 wraz z całym geodezyjnym bałaganem na rzecz Miasta Jeleniej Góry.Zajmujecie się du....elami a nie tym co do Was należy.Mieliśmy spotkać się z Prezydentem Obrębalskim 03.04.br tylko ukradziono nam linie telefoniczną i nikt z urzędników w epoce komputerów nie umiał nas powiadomić o terminie spotkania/Straż Miejska potrafiła mnie znaleść na ulicy i dostarczyć dokumenty w innej sprawie/ Jest jedno stare przysłowie "kto chce psa uderzyć to kij znajdzie" i drugie "kij ma dwa końce" Jak ja sobie zaplanuję to nie wiem czy służby porządkowe zdążą zrobić ze mną porządek.
~socjolog 17-04-2007 22:00
USTAWA z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym. Art. 24f. 1. Radni nie mogą prowadzić działalności gospodarczej na własny rachunek lub wspólnie z innymi osobami z wykorzystaniem mienia komunalnego gminy, w której radny uzyskał mandat, a także zarządzać taką działalnością lub być przedstawicielem czy pełnomocnikiem w prowadzeniu takiej działalności. 1a. Jeżeli radny przed rozpoczęciem wykonywania mandatu prowadził działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 1, jest obowiązany do zaprzestania prowadzenia tej działalności gospodarczej w ciągu 3 miesięcy od dnia złożenia ślubowania. Niewypełnienie obowiązku, o którym mowa w zdaniu pierwszym, stanowi podstawę do stwierdzenia wygaśnięcia mandatu radnego w trybie art. 190 ustawy, o której mowa w art. 24b ust. 6. USTAWA z dnia 16 lipca 1998 r. Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw1) Rozdział 37 Wygaśnięcie mandatu radnego Art. 190. 1. Wygaśnięcie mandatu radnego następuje wskutek: 1) odmowy złożenia ślubowania; 1a) (135) niezłożenia w terminach, określonych w odrębnych przepisach, oświadczenia o swoim stanie majątkowym, oświadczenia o działalności gospodarczej prowadzonej przez małżonka, oświadczenia o umowach cywilnoprawnych zawartych przez małżonka lub informacji o zatrudnieniu, rozpoczęciu świadczenia pracy lub wykonywania czynności zarobkowych albo zmianie stanowiska małżonka; 2) pisemnego zrzeczenia się mandatu; 2a) naruszenia ustawowego zakazu łączenia mandatu radnego z wykonywaniem określonych w odrębnych przepisach funkcji lub działalności; 2b) (136) wyboru na wójta (burmistrza, prezydenta miasta); 3) utraty prawa wybieralności lub braku tego prawa w dniu wyborów; 4) (137) (uchylony); 5) śmierci. 2. Wygaśnięcie mandatu radnego w przypadkach określonych w ust. 1 stwierdza rada w drodze uchwały, najpóźniej w 3 miesiące od wystąpienia przyczyny wygaśnięcia mandatu. 3. W przypadkach określonych w ust. 1 pkt 1 i 3 przed podjęciem uchwały o wygaśnięciu mandatu należy umożliwić radnemu złożenie wyjaśnień. 4. Uchwałę rady o wygaśnięciu mandatu radnego doręcza się niezwłocznie zainteresowanemu i przesyła wojewodzie oraz komisarzowi wyborczemu. 5. Jeżeli radny przed dniem wyboru wykonywał funkcję lub prowadził działalność, o której mowa w ust. 1 pkt 2a, obowiązany jest do zrzeczenia się funkcji lub zaprzestania prowadzenia działalności w ciągu 3 miesięcy od dnia złożenia ślubowania. 6. W przypadku niezrzeczenia się funkcji lub niezaprzestania prowadzenia działalności przez radnego w terminie, o którym mowa w ust. 5, rada stwierdza wygaśnięcie mandatu radnego, w drodze uchwały, najpóźniej po upływie miesiąca od upływu tego terminu.
~do bary33 17-04-2007 22:03
Zmień płytę bo się powtarzasz od tygodnia.
~Do Pani Wójcik - wyborca 17-04-2007 22:08
A co pani Wójcik do tej pory zrobiła - skoro tak bardzo ,,działa w obronie mieszkańców i ich reprezentuje,, jak to powiedziała. Proszę panię Wójcik o KOMENTARZ. Z góry dziękuję.
~PRAWNIK 17-04-2007 23:35
TWARDE PRAWO ALE PRAWO !!!
~miron 18-04-2007 1:06
chciałbym zadać PRobertowi Prystromowi jedno pytanie co Pan zrobił w czasie swojej kadencji dla mieszkańców oprócz jątrzenia ,bardzo lui Pan wytykać błędy innym a zapomina o swoich.Skoro jest Pan tak kryształowy to dlaczego nie jest an w Radzie ?proszę o odpowiedz
~Do do"19;14 18-04-2007 3:25
Dzieki za informacje.ON jest wyjatkowo"bazyliszkowaty".Pozdro.
~Do "barry33" 18-04-2007 3:42
Radze poczytac pisemne wypowiedzi R.Prystroma - rowniez czasami mozna sie wystraszyc - ortografii jak i fizjonomii.Czesc!
~sąsiad łużniaka 18-04-2007 7:53
Łużniak miał swoje Gancarstwo- doniczkarstwo przez wiele lat a rolnikiem jest z hektarami.Jak to sie ma do tego prawa? Zwykłe jaja!!!!Może jakiś NIK zainteresuje się Jelenią Górą nie tylko w tej sprawie.!!!!
~lupo 18-04-2007 7:59
Robercik i Oliwerek - złość piękności szkodzi!
~zniesmaczony 18-04-2007 8:09
Już zdjęli zdjęcie DW z panteonu gwiazd na oficjalnej stronie internetowej Urzędu Miasta, ale wisi jeszcze DD. W ogóle poza zdjęciami zero informacji o naszych rajcach w ich wizytówkach...
~Na placu 18-04-2007 8:42
Nikt nie każe się męczyć p.Wójcik "na placu" koło Ronda. Niech biznes wybuduje krytą halę na targowiskiem jak to proponowano za poprzedniej kadencji. I zdrowiej i przyjemniej i czyściej i bliżej Europy. A tak wogóle to jakieś agresywne towarzystwo ci kupcy. Pełno policji, Straży Miejskiej pod Urzędem. Jak podczas transportu supergangstera. Strach chodzić na zakupy pod to Rondo.
~Lekarz 18-04-2007 8:45
Na zdjęciach widać jak Prystrom jest otyły. To bardzo niezdrowe. To chyba z powodu troski o Jelenią Górę.
~do ury i kosa - meteor 18-04-2007 9:06
Święta racja - do roboty radni , nikt nie potrafi zapanować nad odpadkami w mieście i bródem - czy straz miejska ustalila chociaż kilku sprawców i sciągnela z nich należności na pokrycie porządków -po co oni sterczą bezczynnie w ratuszu i biorą za to pieniądze , a ich utrzymanie to potęzne koszty - kto ma na nich robić skoro nie maja wyników.
~do lekarz i na placu 18-04-2007 10:21
panowie troszkę umiaru... Widać jaki poziom reprezentujecie. Stalin też miał wspaniałą ochronę. Kupcy nie raz byli w ratuszu i bronili swoich interesów. Dopiero nowa władza obstawia się policją. I to jest skandal. Czego prezydent się boi? Ludzi się boi. Ten sie boi kto ma za uszami... Ogeomne gwizdy!!! TAK wygląda w parktyce RAZEM PO razem z policją. Obrębalski gorszy od Kaczorów
~jl 18-04-2007 10:59
Wyjaśnienie w sprawie Pani Danuty Wójcik. 1. P. Danuta Wójcik prowadzi działalność gospodarczą na targowisku "Zabobrze". Teren targowiska jest własnością miasta. P. Wójcik poddzierżawia grunt od dzierżawcy całości - zarządcy targowiska (prywatnej firmy). 2. Interpretacja wojewody: "Uznać (...) należy, że grunt, będący własnością Gminy Jelenia Góra, na którym posadowiony jest kiosk, w którym p. Danuta Wójcik prowadzi działalność gospodarczą jest bezpośrednio wykorzystywany i służy wykonywaniu tej działalności. Bez znaczenia w przedmiotowej sprawie jest fakt zawarcia owej umowy z inną osobą." 3. Przepis art. 24f ust 1 ustawy o samorządzie gminnym: "Radni nie mogą prowadzić działalności gospodarczej na własny rachunek lub wspólnie z innymi osobami z wykorzystaniem mienia komunalnego gminy, w której radny uzyskał mandat, a także zarządzać taką działalnością lub być przedstawicielem czy pełnomocnikiem w prowadzeniu takiej działalności." 4. Stwierdzenie wojewody: „(...)uznać należy, że p. Danuta Wójcik - Radna Rady Miejskiej Jeleniej Góry naruszyła art. 24f ust 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym(...).” 5. Zgodnie z art. 24f ust. 1a ustawy o samorządzie gminnym jeżeli radny przed rozpoczęciem wykonywania mandatu prowadził działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 1 (patrz wyżej) jest obowiązany do zaprzestania prowadzenia tej działalności gospodarczej w ciągu 3 miesięcy od dnia złożenia ślubowania. Niewypełnienie obowiązku, o którym mowa w zdaniu pierwszym, stanowi podstawę do stwierdzenia wygaśnięcia mandatu w trybie art. 190 ustawy z dnia 16 lipca 1998 r. Ordynacja wyborcza do rad gmin, powiatów i sejmików województw. 6. Wygaśnięcie mandatu radnego stwierdza w drodze uchwały, najpóźniej w 3 miesiące od wystąpienia przyczyny wygaśnięcia mandatu (art. 190 ust 2 Ordynacji). W przypadku p. Danuty Wójcik wygaśnięcie mandatu radnej nastąpiło w 3 miesiące od daty ślubowania, tj. 27 lutego. 7. Rada nie uchyla mandatu (nie ma takiego prawa). Stwierdza jedynie, że mandat wygasł. Jeżeli nie zrobi tego w ciągu 3 miesięcy, wojewoda nakazuje podjęcie takiej uchwały w ciągu miesiąca a jeżeli rada i tak tego nie zrobi, wydaje zarządzenie zastępcze (czyli tak jak gdyby rada podjęła uchwałę). 8. Rada nie podjęła uchwały o wygaśnięciu mandatu radnej Danuty Wójcik. Rada podjęła uchwałę w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu. Jest to mimo wszystko bardzo istotna różnica. 9. Jeżeli rada głosuje uchwałę w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu i ta „nie przechodzi” bo np. więcej jest przeciw niż za, to procedura i tak biegnie (rada nie może podjąć skutecznej uchwały o stwierdzeniu niewygaśnięcia mandatu). Niepodjęcie uchwały nie powoduje zmiany faktu, iż mandat wygasł. 10. Wszyscy, którzy głosują przeciw podjęciu uchwały o wygaszeniu mandatu zgadzają się na łamanie prawa. Mandat radnej wygasł z mocy prawa. Rada tylko stwierdza ten fakt. 11. Utrzymywanie stanu niepewności nie służy gminie, gdyż uchwały podjęte przy udziale w głosowaniu osoby nieuprawnionej (radnego, któremu mandat wygasł, niezależnie od tego, czy uchwała o stwierdzeniu wygaśnięcia została podjęta czy nie) mogą być skutecznie zaskarżane jako nieważne. Jestem bardzo ciekaw, kto zwróciłby koszty związane z rozstrzygnięciami, które zostałyby później podważone? Ile procesów mogłoby być wytoczonych miastu z tego tytułu? Np. przegłosowany został Miejscowy Plan Zagospodarowania Przestrzennego. Jeżeli uchwała zostałaby uchylona, to np. wszystkie pozwolenia na budowę wydane w trybie gdy plan jest (wydawanie pozwoleń gdy planu nie ma wiąże się z inną o wiele dłuższą i bardziej skomplikowana procedurą) mogłyby być nieważne. Prawdopodobnie wszyscy, którzy je otrzymali wytoczyliby procesy miastu. Itp. itd. 12. P. Danuta Wójcik straciła, zdaniem wojewody, mandat już 27 lutego br. Więc nikt jej mandatu nie odebrał. Stało się to trochę na własne życzenie. Chciałbym przypomnieć, że w przypadku innego radnego (zachodziła podobna sytuacja) problem został przez niego rozwiązany (zrezygnował z prowadzenia działalności gospodarczej na mieniu gminy). Jest to o tyle śmieszne, że sprawa ta była wyciągnięta na jednej z pierwszych sesji przez radnego Wspólnego Miasta p. Miłosza Sajnoga. Wówczas radny (Wiklik) stwierdził, że wie o tym fakcie ale ma czas 3 miesiące na podjęcie decyzji czy chce dalej prowadzić działalność czy być radnym i zresztą podjął już decyzję, że zrezygnuje z prowadzenia działalności. 13. Skoro, jak twierdzi p. Wójcik, była ona od początku świadoma wagi sytuacji, to dziwię się niezmiernie, że nie wystąpiła jeszcze w ubiegłym roku do wojewody, czy chociażby przewodniczącego rady albo radcy prawnego obsługującego radę o wydanie interpretacji, czy poddzierżawa gruntu będącego własnością gminy narusza ustawę. Miałaby wówczas „czarno na białym” (z czerwoną pieczątką), co ma zrobić. I teraz mogłaby się skutecznie bronić. Ale przecież Wspólne Miasto ma wybitnego prawnika w osobie p. Roberta Prystroma (karanego zresztą). 14. P. Wójcik, o dziwo, ma teraz jaśniejszą sytuację. Ma dwie drogi postępowania: pierwsza to uruchomienie procedury odwoławczej do Wojewody o stwierdzeniu nieważności uchwały, druga skarga do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Jeżeli Wojewoda stwierdzi nieważność uchwały (czyli zmieni zdanie, bo przecież sam uznał, że wygaśnięcie mandatu nastąpiło i na tej podstawie rada stwierdziła wygaśnięcie mandatu) to z powrotem wróci na fotel radnego. Również jeżeli wygra w sądzie a mandat nie zostanie obsadzony przez inną osobę (zresztą też z Wspólnego Miasta – zgodnie z Ordynacją) to wróci. Tak czy inaczej droga przed nią jest stosunkowo prosta. A Wspólne Miasto, jak wspomniałem, niczego nie traci, gdyż mandat radnej Wójcik (gdyby nie wróciła) zajmie kolejna osoba z listy WM. 15. Dziwię się całej awanturze WM i przede wszystkim Prystroma. Po pierwsze można było całej sprawie zapobiec, po drugie neguje rozstrzygnięcie Wojewody, po trzecie WM nic nie traci, po czwarte p. Wójcik nie straciła definitywnie mandatu. Musi tylko udowodnić, że Wojewoda nie miał racji. Skoro Prystrom twierdzi, że Wojewoda nie miał racji to pewnie wygra i p. Wójcik wróci do rady. Przecież jest wybitnym prawnikiem. 16. Dziwnym jest również, że klub PiS głosował przeciwko decyzji Wojewody (też z PiS). Czyli klub jeleniogórskich radnych z PiS stanął w opozycji do organu nadzorczego, który jest z tej samej opcji. Ale ostatnio Marek Jurek również złożył mandat członka PiS, więc może nasi radni biorą z niego przykład i stają w opozycji wobec swojej partii. 17. Cała sprawa nie ma, moim zdaniem, żadnego podtekstu politycznego czy też, że ktoś kogoś lubi czy nie. Niestety duża część wypowiedzi radnych oraz komentatorów były (są) pozbawione treści formalno-prawnej. Stwierdzenie wygaśnięcia mandatu jest czynnością wybitnie prawną. Albo bronimy prawa albo zgadzamy się na jego łamanie. Dura lex, sed lex (twarde prawo, ale prawo). Nawet jeżeli nie zgadzamy się z zapisami prawa to powinniśmy go przestrzegać. Możemy (i wręcz powinniśmy) dążyć do jego zmiany, ale nie poprzez łamanie go i akceptowanie łamania. Nawet jeżeli jest ono głupie czy nieżyciowe. To właśnie głosowanie przeciw stwierdzeniu wygaśnięcia mandatu a także wstrzymanie się od głosu (czyli tak jakby ktoś powiedział: nie interesuje mnie, że ktoś złamał/mógł złamać prawo) jest głosowaniem „politycznym”. Prawo w tej materii jest stosunkowo czytelne, istnieje procedura odwoławcza (w tym wyjaśniająca), więc blokowanie ustawowych procedur jest zupełnie niezrozumiałe. Wskazanie jest więc tylko jedno. Albo głosujemy merytorycznie albo politycznie. Niestety, często widać, że głosowania nie mają nic wspólnego z meritum sprawy. Rada nie powinna być, moim zdaniem, miejscem na uprawianie pseudo polityki. Jest wiele istotnych kwestii, które należy rozwiązywać a nie bawić się w przepychanki czy wolno było radnej prowadzić działalność gospodarczą czy nie, czy ma być taki wiceprzewodniczący czy nie, czy np. stanowiska w radach nadzorczych i spółkach miejskich oraz w Urzędzie są meritum w procesie tworzenia koalicji. Mieszkańcy oczekują od nas profesjonalizmu i rozwiązywania problemów miasta i jego mieszkańców a nie prywatnych czy partyjnych wojenek. Z poważaniem Jerzy Lenard
~Czytacz 18-04-2007 11:23
Panie Lenard, straaaaaaasznie długi komentarz. Napracował się Pan, ale... nie chce mi się go czytać.
~Cennik 18-04-2007 11:33
Prezydent nie boi się ludzi. Prezydent boi się agresji handlarzy. Ci zawsze umieli wrzeszczeć o swoje. A tak naprawdę należałoby sie zastanowić ile zarobiają na różnicy cen między producentem a już bezpośrednią sprzedażą na targowisku pod Rondem. Gdyby im się nie opłacało nie mieli by czasu łazić gromadą za Prystromem. A tak wogóle może Prystrom co nieco wyjaśni na temat cen na targowisku. W Jeleniej Górze jest bardzo drogo.
~realista 18-04-2007 12:08
Wyjaśnienia "jl" w sprawie Danuty Wójcik , może nieco przydługie w formie, mówi wszystko. Pani Wójcik miała swiadomość konfliktu i nie robiła nic , by utrzymać mandat . Zwalanie sprawy na radnych PO - to nieporozumienie. Ci ludzie mieli odwagę cywilną i postąpili zgodnie z prawem. Tytuł artykułu "Radna odwołana za sprawą PO" nie oddaje istoty sprawy i krzywdzi tych radnych. Winien brzmieć "Radna odwołana głosami radnych PO".Ciekawe jak radni PiS wytłumaczą się swoim władzom z kwestionowania decyzji swojego wojewody?????
~zainteresowany 18-04-2007 12:44
Jeżeli radna nie została odwołana za sprawą PO tylko mandat jej wygasł już 27 lutego, to znaczy, że za marzec pani D. Wójcik nie otrzymała diety? Czekam na wyjhaśnienia
~misia 18-04-2007 18:51
jeszcze trochę zamieszania bardzo to piękne tylko co my z tego mamy? jeżeli chodzi o panią Wójcik to chyba trochę przesada z resztą nic już nie dziwi w tym kraju fakt jest jeden kto rano wstaje ten karty rozdaje .Zdziwiona trochę byłam jak zobaczyłam że p. Wójcik działała w komisji Oświatowej .Teraz już rozumie ,że dlatego w Oświacie tak dobrze bo kupcy górą.O Boże jak długo ta głupota będzie nas otaczać ?ale co tam
~Bezrobotny 18-04-2007 19:24
W tych wypowiedziach najzabawniejszy był Grzeiu mieniący się socjologiem.Przytacza prawo ale bez wykładni.Gratulacje dla uczelni,która wypuszcza takich socjologów.
~Do Jędraszki 18-04-2007 20:05
Mądry czytać umie. Ciemnocie i wykładnia nie pomoże...
~przyjaciel 18-04-2007 20:33
A WIĘC RADNA BEZ RADNA
~do Bezrobotnego 18-04-2007 20:41
Mądry czytać umie. Ciemnocie żadna wykładnia nie pomoże...
~6654646 19-04-2007 11:14
Grzesio socjolog to znany przypadek rozdwojenia jaźni... Pisze dużo, wszędzie i nie na temat... Nawet próbował kandydować - dostał dwa głosy, swój i swojego EGO...
~mieszkaniec 20-04-2007 7:18
mam pytanie a gdzie jest zatrudniony Pan Papaj może ktoś wie
~delikata 20-04-2007 14:54
nie rozumiem ataku na pana Wieslawa T. Moim zdaniem jednego z bardziej inteligentnych czlonkow rady Pseudo radna Wojcik bezczelna kobieta zebrala sie z populista Prystromem co ten czlowiek robi w ratuszu przeciez jest nikim!!!
~kuki 20-04-2007 15:17
jak mysle o Wojcik i Prystromi to mi sie odechciewa robioc zakupow na 'ryneczku' Budujcie markety!!!
~obserwator do kuki 20-04-2007 23:57
chyba jesteś zawistnym człowiekiemi i masz w sobie tyle jadu co ludzie z PO Z DONOSICIELEM Kępińskim na czele zajmij się czymś bo jesteś żałosny
~do delikata 21-04-2007 8:17
kim ty jesteś że oceniasz prystroma ze jest nikim on przynajmniej jest czlowiekiem a ty co zrobiles w swoim zyciu oprocz wypisywania bzdur pochwal sie chocby jednym przykladem wykonanej pracy dla innych ludzi
~grześ 22-04-2007 22:08
delikata to pewnie Wiesio T. ot narcyz sam o sobie?

Dodaj komentarz

Zaloguj
0/1600

Czytaj również

Copyright © 2002-2019 Highlander's Group