Wtorek, 27 października
Imieniny: Iwony, Sabiny
Czytających: 2275
Zalogowanych: 0
Niezalogowany
Rejestracja | Zaloguj

Karanie za złe parkowanie

Wiadomości: JELENIA GÓRA
Wtorek, 27 października 2009, 7:46
Aktualizacja: Środa, 28 października 2009, 7:52
Autor: Angela
Fot. Angela
O tym ile może kosztować parkowanie w miejscu zakazanym przekonał się wczoraj kierowca czerwonego Lublina 3. Około południa jego samochód został odholowany lawetą na policyjny parking. Kierowca stanął bowiem tam, gdzie obowiązuje zakaz, utrudniał ruch i widoczność innym kierującym. Jak zapowiada straż miejska i policja to tylko przedsmak kar, jakie czekają łamiących przepisy.

Kierowca czerwonego lublina 3 zaparkował na chodniku na rogu ulic Grottgera i Wojska Polskiego. Bus nie dość, że utrudniał przejście chodnikiem, to jeszcze zasłaniał całą widoczność wyjeżdżającym z ulicy Grottgera w Wojska Polskiego. Kierowcy przez dłuższy czas nie byli w stanie sprawdzić czy z lewej strony nie nadjeżdża jakiś pojazd.

Jak mówili, wyjeżdżali „ na czuja”, licząc się z tym, że w każdej chwili mogą się zderzyć z samochodem jadącym ulicą Wojska Polskiego. W końcu sprawę zgłoszono straży miejskiej. Na miejsce wezwano lawetę, która zaholowała auto na policyjny parking. Kierowca lublina zapłaci za holowanie pojazdu i postój na policyjnym parkingu. Koszt takiej usługi to około 300 złotych. Dodatkowo otrzyma mandat karny.

Z takimi samymi konsekwencjami mogą liczyć się inni kierowcy, którzy stawiają auta w miejscach zakazanych. Ćwiczenia strażaków prowadzone w minionym tygodniu przy ulicy Grottgera pokazały, że wygoda zmotoryzowanych, którzy parkują mimo zakazu, może kosztować innych życie. Podczas pozorowanego pożaru w Zespole Szkół i Placówek Specjalnych, przez zaparkowane auta strażacy nie mogli dojechać na miejsce pożaru i uwolnić uwięzionych w budynku ludzi.

Gdyby pożar wybuchł naprawdę, doszłoby do tragedii. Dlatego w najbliższym czasie przy ulicy Grottgera przewidziane są wzmożone kontrole zarówno policji, jak i straży miejskiej, a ci którzy łamią prawo będą odbierać auta z policyjnego parkingu.

Ogłoszenia

Czytaj również

Komentarze (33) Dodaj komentarz

~niecierpliwy 27-10-2009 7:57
Już nie mogę się doczekać........................................... .
~Pani Angelo! 27-10-2009 7:59
Nie: stanął pod zakaz tylko wjechał pod zakaz lub stanął na zakazie.
~oN 27-10-2009 8:18
to już nie będzie blokad na koła?! teraz będą odwozić ( lepeij płatne zajęcie) pogratulowac pomysłu
~kgb 27-10-2009 8:21
Władze powinny działać prewencyjnie przeciwko tego typu wykroczeniom np.;zbudować w pobliżu parking poziomowy!!!Większość obywateli jest wzywana do sądu ,więc powinno się zapewnić możliwość parkowania w obrębie tej instytucji.
~xBox 27-10-2009 8:21
Jasne........... akcja jednego dnia a potem dalej po staremu
~qawsed 27-10-2009 8:23
Pięknie, Grottgera ze względu na spore zagęszczenie prawników stałe się nieprzejezdna. Widziałem jak kiedyś dzielna SM wlepiała mandat kierowcy "malucha". Obok przyglądał sie kierowca BMW który również stał na zakazie, ale łatwiej było wlepić mandat "maluchowi". Gdy zwróciłem uwagę SM na te BMW powiedzieli że wiedza co robią i poprosili abym się oddalił. Kierowca BMW słysząc to leniwie odjechał z wyciągnierym palcem do góry, w celu "pozdrowienia". SM nie zauważyła.
~XXX 27-10-2009 8:24
I bardzo dobrze morze dojdzie do tych kierowców którzy przepisy maja gdzieś.Prawda jest taka ze sam widzę gdzie i jak ludzie parkują i do tego jeszcze na stanowiskach dla niepełnosprawnych .
~1 27-10-2009 8:25
Muszę przyznac że ładna kobieta robiła te zdjecia:)Piknie:D
~ 27-10-2009 8:30
TYLKO PO RÓWNO .SĘDZIOM I PROKURATOROM TAK SAMO BEZ WYJĄTKÓW. OCZYWIŚCIE TYM Z KRÓTKIMI SZYJAMI JAK NAJBARDZIEJ.
~wie39 27-10-2009 8:40
najlepiej wszystkich karać za wszystko-nawet za jeżdżenie samochodem-kompletnie za wszystko.Może w ten sposób załata się dziurę budżetową czyli brak pienidzy w kasie państwa które ukradli bezkarni prominenci(tych złodziei nie kara się).Chory kraj.,..
wiola 27-10-2009 8:43
a czy jest jakiś przepis który nakazuje Policji lub Straży miejskiej nie nakładać mandatów za złe parkowanie lub odholować auta zagrażające i utrudniajace ruch innym?????? obserwując poczynania naszych stróżów prawa tak właśnie myślę: Jest taki przepis i Oni nagminnie z tego korzystają!!!! Mniej tolerancji dla recydywistów i bezczelnych kierowców zwłaszcza koło "flory"- skrzyżowanie Kasprowicza i Chrobrego!!!!!!!!! Kierowcy bez mózgów- jak mozna parkować w obrębie skrzyzowania?????? Władzo- jak możesz na to oko przymykać???
~do quawsed 27-10-2009 8:49
Niestety też często jestem świadkiem takich sytuacji...
~sportek 27-10-2009 9:26
do On,blokade zakladaja jak auto nie utrudnia jazdy innym kierowcom,a jak baran stoi i inni kierowcy maja problem z poruszaniem sie to holuja
~krzysiekM 27-10-2009 9:32
Na ul.Grottgera parkują również sędziowie,w tym wypadku nie ma możliwości nałożenia mandatu,ponieważ chroni ich immunitet sędziowski.Tylko czy w takiej sytuacji zachowanie sędziów jest etyczne?
KochaS8307 27-10-2009 9:37
Powinni już dawno zrobić z tym porządek. Co z tego, że holują tylko przypadki, w których zachodzi taka sytuacja jak ta opisana w tym artykule? Powinni również holować resztę przypadków, w których nawet stanie się na znaku zakazu zatrzymywania się, a nie dawać blokadę na koła. Może wtedy poniektórzy nauczyliby się parkować samochody zgodnie z przepisami ruchu drogowego...
~xxx 27-10-2009 9:42
Nieraz widziałem jak straż miejska, faktycznie wybiera to gorsze auto do wlepienia mandatu, albo starszą osobę, a nie młodego, dobrze ubranego kierowcę !!! Może się poprostu boją, nie chcą wychylac. W koncu Jelenia Góra to małe miasto. Co do parkowania przy sądzie to faktycznie masakra. Nie ma miejsca, NIGDY ! Trzeba szukac po bocznych ulicach. Przydałby się parking dla interesantów sądu, tak jak w cywilizowanych miastach.
~piterekjg3 27-10-2009 10:09
zobaczcie skrzyżowanie koło salonu Plusa na Zabobrzu (Karłowicza 1 ) parkują na chodniku i jeżdza po pasach !!!!!
Man.Gusta 27-10-2009 10:09
Prawidłowo po to są przepisy ruchu drogowego aby je przestrzegać. Ale niektórzy to muszą podjechać pod same drzwi domu/sklepu/biura etc. Bo się chyba boją że sie spocą.
~zak 27-10-2009 10:40
dokladnie. odwozic i karac. az sie nauczą
~ 27-10-2009 11:32
niech zwrócą uwagę na ulice bohaterów getta i pocztową, bo tutaj też bardzo często stają w taki sposób, że zagraża to bezpieczeństwo i ruchui pieszych i samochodów
~do kgb 27-10-2009 11:56
a gdzie Twoim zdaniem taki parking w pobliżu ul. Grottgera i al. Wojska Polskiego miałby być wybudowany? Może na terenie aresztu?
~atoszelma 27-10-2009 12:12
Straży miejskiej lub/i policji proponuję poobserwować użytkowników dróg w rejonie Wolności koło Avansu tam to by dopiero powywozili aut...lub poobserwać jazdę nagminnie na czerwonym świetle na Osiedlu Robotniczym pod wiaduktem...W 10 minut reczę 10 mandatów.... Ale niech się wezmą też za oznakowanie - oś.Robotnicze wyjazd na Podwale- zielona strzałka w lewo mówiaca o bez kolizyjnym przejeżdzie przez krzyżowką a wyjazd ludzi z Mercusa....tragedia
~Kryniu 27-10-2009 12:18
do oN- synku- blokady zakłada się, gdy nieprawidłowo zaparkowany pojazd nie utrudnia ruchu i nie zagraża bezpieczeństwu. jeżeli utrudnia widoczność, to trzeba go odholować. a koszt powinien w takim przypadku wynosić nie 300 ale 1000 zł. to nauczyłoby niektórych k...nów odpowiedzialności za siebie i innych. przez głupote kierowcy Lublina ktoś mógł zginąć. sam czasem parkuję w miejscu niedozwolonym, ale jednak zwracam uwagę, żeby to nie stwarzało niebezpieczeństwa. bo co innego zagrodzić wjazd dla strazy pożarnej lub zaslonić widoczność, a co innego zaparkować wzdłuż prostej jednokierunkowej drogi PRZY chodniku, a nie na nim, pozostawiając dużo miejsca dla manewrowania wozem strażackim lub innym, w razie zagrożenia. z Bogiem. zastanów sie następnym razem zanim cos napiszesz. myślenie nie boli. pozdrawiam.
Cień 27-10-2009 12:43
No właśnie, dlaczego nie ukarzą sędziów i adwokatów? Te immunitety, to jakaś pozostałość po hierarchii. PRECZ Z HIERARCHIĄ!!! Co do kierowcy Lublina, to dobrze mu tak, nauczy się parkować baran jeden.
~tomek24 27-10-2009 14:08
Szkoda , że jak ja dzwonie po straż miejską co by zarobili pare złotych i poprawiło by się bezpieczeństwo na ul. Kochanowskiego w pobliżu szkoły im żeromskiego to jakoś panowie nie reagują. Conjamniej po 10 aut stoi źle zaparkowanych i zasłaniają widoczość co może skutkować licznymi kolizjami. Może by tak więcej chęci Panowie Strażacy. heh a jak raz zadzwoniłem i pow żeby przyjechali ze duzo aut bo wywiadówka była to powiedziano mi że jak wywiadówka jest to można stawać gdzie popadnie bo wywiadówka przecież ważniejsza. Smieszne i żałosne typy po zawodówkach tam pracuja chyba...
~do tomek24 27-10-2009 16:34
Masz racje z tym parkowaniem na Kochanowskiego,nie tylko wywiadówki ale zwykłe odbieranie bachorów z lekcji jakby nie mogli przejść kilka metrów,stają po 3 obok siebie grubasy w extra furach oczywiście wg nich samych i maja w d....... innych. A Straż Miejska ma w d....... wszystkich bo nie reaguje na telefony a jak już się ruszą to szukają sztrucla bo do bumy nie podejdą bo się boją...
~krzysiekM 27-10-2009 18:28
Cień ,to nie żadna pozostałość.Immunitet sędziowski jest porostu źle pojmowany i niewłaściwie wykorzystywany.Co do Istoty immunitetu sędziowskiego,cytuję:Znaczenie. W orzecznictwie TK słusznie wskazuje się, że formalny immunitet sędziowski, wbrew rozpowszechnionemu w publicystyce poglądowi, nie jest przywilejem pewnej dykasterii. Błędem historycznym jest dopatrywanie się w nim reliktu przywilejów stanowych. Immunitet sędziowski pojawił się stosunkowo późno, w wieku XVIII, jako reakcja na ekscesy suwerena wobec sądów i gwarancja utrudnienia usuwalności sędziów z powodu wywołanej treścią orzecznictwa niechęci tegoż suwerena. Immunitet sędziowski zabezpieczający prawidłowość funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości jest traktowany jako konsekwencja podziału władz i uznawany za instytucję, której istnienie leży w interesie justiciables , a więc osób poddanych władzy sądu. Immunitet nie jest więc licencją na naruszenia prawa przez członków korpusu sędziowskiego. Nie jest wyrazem nieuzasadnionej nierówności traktowania sędziów i „reszty” populacji. Formalny immunitet sędziowski jest mechanizmem służącym stabilizacji, niezbędnej dla funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości jako jednej z władz konstytucyjnych, i zabezpieczającym (między innymi) sądy i sędziów w ich niezależnym orzekaniu. Jednakże ochronny skutek wobec konkretnej osoby ma charakter wtórny, towarzyszący z konieczności zasadniczym celom i ratio istnienia instytucjonalnego immunitetu formalnego, jakim jest ochrona prawidłowego, bo niezależnego i chronionego przed naciskami, działania wymiaru sprawiedliwości. Sensem istnienia immunitetu jest zapewnienie niezależności sądów i niezawisłości sędziów – jako fundamentu funkcjonowania sądów niezależnych od innych władz i nieulegających ich choćby refleksowemu wpływowi. Immunitet zabezpiecza odrębność wymiaru sprawiedliwości wobec innych władz, chroniąc piastunów wymiaru sprawiedliwości przed prowokacją i retorsją, a także przed naciskami (choćby pośrednimi) ze strony innych władz czy – co współcześnie stanowi największe zagrożenie dla odrębności trzeciej władzy – przed wpływem ośrodków politycznych, zainteresowanych obsadą wymiaru sprawiedliwości, oraz niewłaściwie ukierunkowanym naciskiem medialnym. Sądy zależne nie dysponują własnym marginesem oceny i legitymizują decyzje w rzeczywistości podejmowane gdzie indziej, a dyspozycyjni (albo tylko pozbawieni odwagi cywilnej sędziowie) powodują, że mechanizm, któremu ma służyć zasada podziału władzy, staje się fasadowy. Immunitet ma zapobiegać temu, aby sądy w ich działaniu na własny rachunek, niezależnie od przedmiotu tego działania, powierzonego im przez Konstytucję i obowiązujące ustawy, nie zmieniły się w automaty subsumcyjne, legitymizujące konkretne decyzje, które w rzeczywistości podejmują przedstawiciele innych władz lub grupy nieformalne. Immunitet ma także chronić integralność sędziów, narażonych na zemstę osób, którym wymierzono sprawiedliwość nie po ich myśli. Nie można twierdzić, że bez immunitetu sędziowskiego nie może istnieć niezawisłość sędziowska i niezależność sądów, albowiem istnieją państwa, których system prawny nie przewiduje istnienia immunitetu formalnego (np. Austria, Niemcy, Francja, USA). Jednak są to państwa o dojrzałej demokracji, utrwalonym rozumieniu podziału władz i wysokiej kulturze prawnej i politycznej, co minimalizuje polityczne ryzyko nadużywania możliwości usunięcia sędziego z uwagi na treść wydawanych wyroków, a poziom profesjonalny aparatu ścigania ogranicza możliwość skutecznej prowokacji świata przestępczego wobec sądownictwa. W warunkach nieutrwalonego obyczaju demokratycznego i niższej sprawności profesjonalnej aparatu państwowego, a zwłaszcza szlifującego się dopiero mechanizmu podziału władz (a więc w tzw. „młodych” demokracjach), istnienie immunitetu sędziowskiego jest ważnym komponentem niezawisłości (niezależności) sędziów. A ta z kolei jest koniecznym warunkiem rządów prawa i podstawową gwarancją rzetelnego procesu sądowego. Nie bez przyczyny rezolucja Parlamentu Europejskiego z 4 grudnia 1997r, dotycząca komunikatu Komisji „Agenda 2000 – Unia Europejska rozszerzona i silniejsza” (pkt 81, Official Journal C 388 , 22/12/1997 P. 0017) wskazuje , że „independence of the judiciary is one of the pillars upholding the rule of law and fundamental to the effective protection of the rights and civil liberties of all, including the citizens of the applicant countries and, in particular, those brought before the courts” („niezależność sądownictwa jest jednym z filarów państwa prawnego i fundamentem skutecznej ochrony podstawowych praw i wolności wszystkich osób, w tym obywateli państw kandydujących, w szczególności osób odpowiadających przez sądem”).Procedura. Z powyższych przyczyn pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności wymaga zachowania szczególnej procedury. Zgodnie z ustawą o ustroju sądów powszechnych sędzia nie może bowiem być zatrzymany ani pociągnięty do odpowiedzialności karnej bez zezwolenia właściwego sądu dyscyplinarnego (wyjątek dotyczy jedynie zatrzymania w razie ujęcia sędziego na gorącym uczynku przestępstwa, jeżeli zatrzymanie jest niezbędne do zapewnienia prawidłowego toku postępowania). Zezwolenie sądu dyscyplinarnego na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności może być wydane w dwóch sytuacjach: a) sąd dyscyplinarny dojdzie do przekonania, że zachodzi dostatecznie uzasadnione podejrzenie popełnienia przez sędziego przestępstwa albo b) sąd dyscyplinarny poprzestaje na oświadczeniu samego sędziego, który wnosi o wydanie uchwały o zezwoleniu na pociągnięcie go do odpowiedzialności karnej.Zagrożenia. Niestety, okazuje się, że powyższe regulacje prawne nie powstrzymują szeroko pojętych organów ścigania przed podejmowaniem działań, których celem jest prowadzenie postępowań karnych z pominięciem procedury uchylenia immunitetu.Jest to oczywisty skandal i należy o tym mówić głośno. W każdym cywilizowanym kraju posiadającym w miarę rozwiniętą kulturę prawną tego typu praktyki byłyby przedmiotem zainteresowania i krytyki wszystkich opiniotwórczych mediów. U nas o tej sprawie nie informuje nikt.
~xxx 27-10-2009 19:43
Na Kochanowskiego i Uroczej jest masakra, szczególnie jak zjeżdżają sie autka na wywiadówkę do ogólniaka. Parkują tam wszędzie, gdzie im sie podoba. Ja tez nie raz dzwoniłam na straż miejską, ale oni sa nieudolni w swoich interwencjach i działaniach. Łamany jest przede wszystkim przepis zachowania 15 metrów od skrzyżowania. Naglem w tym dniu nie ma wolnego patrolu, wolnego radiowozu, wszyscy są na interwencjach, itd. , itp. Jednym słowem jaja. Ciekawe jak dojdzie kiedyś do tragedii, poważnego wypadku, kogo będą wtedy ciągnąc do odpowiedzialności ? Nieudolną jeleniogórską straż miejską, sprawcę wypadku, a może pana dyrektora L.O. im. Żeromskiego ? Mieszkam tu od prawie 20 lat i nic się nie zmienia w tej kwestii. Dlaczego prawo nie jest w tych dniach respektowane, kiedy są te wywiadówki i inne spotkania. Przecież to jest dobra kasa dla straży miejskiej i miasta. W ciągu kilku minut można tu zebrac, jak ostatnio liczyliśmy przynajmniej 4 do 5-ciu tysięcy zł w mandatach. W czym jest problem ?!!!
~abade3 27-10-2009 20:19
i tak polowy sie boją i ich nie ruszają cwaniaki jak stoi lepsza fura to nie widzą
~abade3 27-10-2009 20:21
i tak polowy sie boją i ich nie ruszają cwaniaki jak stoi lepsza fura to nie widzą
~sainzz 27-10-2009 22:30
czy to takie wielkie wydazenie by o nim pisac? fotografowac jak mnie wlepia mandat to nikt sie nie interesuje
~kgb 28-10-2009 8:09
P.S. Uważam, iż doskonałą lokalizacją na taki parking jest wyburzenie dawnego domu kultury ( róg ul.Matejki z Piłsudskiego) .Myślę iż parking wielopoziomowy w tym miejscu byłby najkorzystniejszy dla całego miasta .
~koleś 28-10-2009 23:40
Najpiękniejszym miejscem parkowania jest ul. KUBSZA (OBOK KOŚCIOŁA GARNIZONOWEGO). W tygodniu strażnicy szaleją a w niedzielę jak jest msza ich nie uświadczysz. Kiedyś zatelefonowałem i poprosiłem o interwencję to dyżurny odpowiedział że uczestnicy kościelnych modłów nie mają gdzie stawiać. Znaczy to że prawo o ruchu drogowym obowiązuje tylko w tygodniu czy o tym że kler wyprał mózgi również funkcjonariuszom państwowym ?

Dodaj komentarz

Zaloguj
0/1600

Czytaj również

Copyright © 2002-2020 Highlander's Group